מה עדיף? מנהיג "מוכוון תוצאות" או "מוכוון אנשים"?

איזה מנהיג מוצלח יותר ה"מוכוון תוצאות" או ה"מוכוון אנשים"?
זה בדיוק מה שבחן ג'ימס זנגר במחקר שפרסם ב-2009, ובו בדק בקרב 6,000 עובדים, מהם המאפיינים שמשפיעים על האופן בו העובד תופס את הבוס שלו כמנהיג מוצלח. מבין כל המאפיינים שנבדקו, היו גם "התמקדות באנשים" כשהכוונה לכישורים החברתיים, ו"התמקדות בתוצאות" כשהכוונה לכישורים האנליטיים.
באופן די מפתיע, תוצאות המחקר הראו שאף אחד מהמאפיינים הללו כשלעצמם, מאפיין מנהיג מוצלח. אם המנהיג נתפס כחזק במיקוד בתוצאות, יש לו 14% סיכוי להיתפס כמנהיג מוצלח, ואם הוא נתפס כחזק במיקוד באנשים, יש לו 12% סיכוי להיתפס כמנהיג מוצלח.
אז מה עדיף? גם וגם? המנהיגים שנתפסו כחזקים גם במיקוד בתוצאות, וגם במיקוד באנשים, היו בעלי סיכוי של 72% להיתפס כמנהיגים גדולים ומוצלחים. זה די הגיוני, תחשבו על מנהיג שמוכוון אנשים, הוא מטפח אותם, וממנף את היכולות שלהם בכדי להגיע לתוצאות גבוהות יותר. יותר מזה, מנהיג שמוכוון אנשים, יצליח לפתור הרבה מהבעיות הבינאישיות, שבדרך כלל נוטות "להתחפש" לבעיות ולאתגרים מקצועיים או ארגוניים. ואם בנוסף הוא גם יצליח לעמוד במשימות של הארגון, כולם ירוויחו.
נראה ש"בינגו", אבל חכו עם השמפניות..
כמעט כל מנהיג, מנהל, מפקד, מצהיר שמה שחשוב לו זה גם האנשים וגם התוצאות. הבעיה היא שכבני אדם, אנחנו בנויים אחרת, לא אותם חלקים במוח שלנו אחראים על החשיבה האנליטית המתמקדת בתוצאות, ועל הכישורים החברתיים, יותר מזה, כשחלק אחד פועל השני מדומם פעילות. במחקר שערך דיוויד רוק, הוא ביקש מאלפי עובדים לדרג את הבוסים שלהם ב"מיקוד בתוצאות" וב"מיקוד באנשים", והתוצאה המדהימה הייתה שרק 1% מכלל המנהיגים בארגונים, דורגו גבוה בשני המאפיינים יחד!.
מיקוד בתוצאות ומיקוד באנשים, נמצאים במתח על אותו ציר, וכמנהיגים המשמעות הראשונה היא להבין היכן אנחנו נמצאים, להיות מודעים למיקוד האמיתי שלנו, ולא למה שהיינו רוצים. הדבר השני הוא לנהל את המתח הזה, בין אם להיעזר באנשים מאזנים סביבנו, או באמצעות מנגנונים שיחייבו אותנו לפעול באופן מאוזן יותר.
האמירה בצבא ארה"ב היא "People first, Mission always", והכוונה היא שידרשו ממך לבצע את המשימה שלך בצורה הכי טובה, גם אם היא קשה, וגם אם זה ידרוש ממך להעדר מהבית ומהמדינה לתקופה ארוכה, לעתים גם שנים. אבל, במקביל את.ה תדע.י שיש רשת תמיכה במשפחה שלך, והמשמעות היא שאת.ה יכול.ה להתמקד במשימה. כשדואגים לאנשים, דואגים למשימות.

מעניין? שתפו 

WhatsApp
Email
LinkedIn
Twitter
Facebook

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

עשוי לעניין אותך גם

הצלחה
אייל גונן

מטרות לשנה החדשה?

ג'ימס קליר כתב בספר "הרגלים אטומיים" שאנחנו לא עולים לרמת המטרות שלנו, אלא אנחנו נופלים לרמת המערכת שלנו", והדבר המצער הוא שאכן בד"כ אין קשר בין המטרות שקובעים למה שעושים בפועל באופן עקבי לאורך השנה (משמעת, שינויים וכו'), ומה שיקבע בפועל לאן נגיע אלה ההרגלים שלנו ולא המטרות, "המערכת" שלנו חשובה יותר מהמטרות.

קרא עוד »
מנהיגות
אייל גונן

הבסיס של המנהיגות הוא אמון

הבסיס של המנהיגות הוא אמון, זה הבסיס למערכות יחסים, זה המשאב החשוב ביותר של המנהיגים, וזה הבסיס של רוב הארגונים המצליחים.
שלושה מניעים לאמון הם אותנטיות, הגיון ואמפתיה. כאשר האמון נפגע, נוכל למצוא את הגורם לכך באחד המניעים האלה.
האחריות ליצירת אמון בארגון היא על המנהיגים, הם אלה הקובעים את התרבות ומעצבים נורמות התנהגות.

קרא עוד »
אברהם לינקולן מנהיגות
מנהיגות
אייל גונן

אברהם לינקולן – התגלמות המנהיגות

אברהם לינקולן הוא בעיני התגלמות המנהיגות והוא נחשב לאחד הנשיאים הגדולים בהיסטוריה האמריקאית, שהוביל את האומה להישגים משמעותיים, בעיקר בגלל הדרך שבה בחר להנהיג ולהוביל.  
מדהים לראות שלינקולן הביא לידי ביטוי כבר בתקופתו בסגנון מנהיגותו, סגנונות מנהיגות "מודרניים" כמו מנהיגות אותנטית, מנהיגות משתפת, מנהיגות אדפטיבית ומנהיגות משרתת. היכולת לא להסתנוור מכח, לדבוק בעקרונות שלך, להנהיג בענווה ולזכור בכל בוקר שבאת לשרת ולא לשלוט, זאת הסיבה שג'ון פ. קנדי אמר עליו "לינקולן לא היה רק נשיא ארצות הברית, הוא היה נשיא העם האמריקאי".

קרא עוד »